客服服务
客服①

客服②

客服③
关注微信

扫码关注官方微信,先人一步知晓活动

在线客服
客服热线

400-060-8838

回到顶部
banner_250_.jpg

  当前的位置:首页>>新闻动态

集中投资vs分散投资

作者:  时间:2017-11-08 09:21:41

市场中的参与者多种多样。如果我们把他们划分为两大类,就可以把他们归为投机者和投资者。投资者不一定比投机者高尚伟大的多;投机者也未必比投资者差多少,他们对自己擅长细分的区域还是有一定自己的心得见解。在趋势分析上也有自己一套的。有句话叫做黑猫白猫抓住老鼠就是好猫,所以小金觉得与其争论投机者与投资者哪个更好一点 ,不如用自己最擅长的来使自己的利益实现最大化。

股票投资

价值投资者之间一定会产生不少差异。有一个很大的分歧点,就在于持仓应该集中还是分散。小金为了解答大家的疑惑,决定帮大家分析一下,喜欢的就在下方点赞,不懂的也可以在下方评论哦。


小金按照自己的想法根据持股数量,将投资者划成以下几档:


1、绝对集中:满仓持有1只股票,有时2只。


2、相对集中:持有3到5只股票。


3、平衡中庸:持有6到10只股票。


4、相对分散:持有11到20只股票。


5、绝对分散:持有20只以上的股票,或者干脆以指数基金为主。


这个分档标准,当然完全可能有失偏颇。只是说说小金的观点而已。


小金其实特别反对“绝对集中”的。在满仓持有一两只股票的情况下,即便大家自以为是有价值的投资,但是实际的结果跟随机赌博差不多了。


小金不认为所谓的基本面能够被人类研究清楚或精确判断。毕竟量子都还测不准呢。随机性往往被人们低估了,这个世界上总有“黑天鹅”事件的可能。


小金也不敢说完全掌握宏观经济走向。马化腾尚且曾在(回过头看的)“低位”大量卖出腾讯股票。更何况琢磨的那些纷繁的根本钻研不透的财务报表,本身是否真实以及有多少水分,都很成问题。


即便基本面如大家所料,依然无法确保有效获利。因为研究出的好股票可能持续下跌,大家判断的低估可能变得更低估。市场先生砸出价值洼地,同样可以把坑挖更大把你给埋了。


如果满仓一两只股票,而没有给自己留任何后手和余地。跌了就只能死扛。而死扛显然不是一个好策略。更可怕的是万一出现误判,就是满盘皆输。


当然在所有后视镜下,满仓一两只股票收益都会非常惊人的好——因为你只挑那些大牛股看。对于未来,没人说得准的。我承认很多取得惊人业绩的投资者可能确实是这样操作的,但很多阵亡的也是——而他们就不为人所知了。


“绝对分散”虽然安全,但收益将非常平庸。事实上,持有20只以上股票,投资成绩和指数走势差别不会很大了。


比如从2007年1月1日到今天,沪深300年化复利+6.4%,上证综指年化复利+2.2%,深证成指年化复利+5.0%。虽然说从比存款还是好些,但距离财务自由梦,那是太远了。


并且,作为普通投资者,20只以上的股票,也确实过于散焦了。假如你规避掉了集中持股的一些不确定性,可是因为研究的不够深入,本身又引入了一些额外的风险。


段永平曾经说,“我不怕集中,我不是一般的集中,我是绝对的集中。”但同时他也承认一般持股在三只左右。所以在我的定义中,段永平属于“相对集中”。


价值投资者倡导集中投资的逻辑是:与其分散到几个不明所以的篮子,不如集中到少数几个精挑细选的篮子,然后用心看护好。这个逻辑上是没大问题的。


问题在于要研究深、研究透。这个需要专业的知识和丰富的阅历,更需要精力投入。成功并没有什么捷径,时间总要花的。


当处于投资初期积累阶段时,你的工薪收入可以源源不断地作为现金流补充进来,金额未必多大,但毕竟足以影响整个投资组合,能够支撑你不怕跌,越跌越买嘛。


在投资学中,提倡分散是一个绝对的结论,并不是什么模棱两可或有争议的观点。如果A的预期收益率是10%,B的预期收益率也是10%,A+B的组合必然好于单独持有A或单独持有B。这个很好理解,逻辑上也完全没毛病。问题在于我们无法真正确定各类资产的收益率。


“相对分散”是对人类研究能力的不自信和谦卑,是对这个充满不确定性、随机性的世界心存敬畏;当然,一定程度上也是对自己松懈的借口,是偷懒的表现。


假如大家发现了很多资产都有同样的吸引力,那你的最佳策略确实是都配置一点;但假大家只是为了试图降低风险去分散配置,往往会忽略对资产本身的研究,认知不足,导致最终比较显著地伤害到组合的整体收益率。



订阅号.jpg

扫一扫,关注千层金《万辰投资》公众号